dobleF a écrit :Je suis d'accord avec l'analyse de Ricco..et je me pose une question comment alors qu'il y a 4 mois on prenait 40 points face à eux, on a pu rattraper le retard physique de l'époque...
plusieurs réponses:
1) en bossant, relis les articles de l'été sur la préparation physique énorme des français
2) il y a 4 mois on a envoyé une équipe B prendre des raclés en NZ pour justement laisser des cadres et des anciens se reposer et se préparer physiquement
3) Pendant qu'on travaillait le physique, les 3 gros du Sud jouaient le Tri-nation tout l'été, grosse erreur? on voit ou sont les australiens et blacks aujourdhui...
Quand à Michalak, son probléme n'a jamais été son talent, c'est un joueur aux inspirations de génie, ce qu'on lui reproche c'est de ne pas toujours assurer les basiques de son poste.
mais ce débat sur les n° 10 joueurs au pied/ou/attaquant talentueux existe depuis toujours en rugby ( 60's: Gachassin vs Camberabero; 70's: Maso vs Romeu; 80's: Mesnel vs Lescarboura; 90's: Penaud vs Th Lacroix; 2007: Michalak vs Beauxis)
dobleF a écrit :Bravo aux Francais qui ont fait le match defensif qu'il fallait.
on marque 2 essais quand même...
